административная ответственность в РФ

Введение

Актуальность исследования. Действующие на территории РФ различные юридически обязательные положения обладают собственной целью обеспечение государственной дисциплины и правопорядка в определенных областях деятельности, непосредственным образом затрагивающие интересы всех либо большинства граждан, а также организаций, вне зависимости от их формы собственности и организационной подчиненности.
К ним следует отнести правила поведения в общественных местах, правила пользования разными видами транспорта и правила дорожного движения, правила торговли, ветеринарные, санитарные и противопожарные правила, правила, непосредственно действующие в области охраны здоровья населения, окружающей природной среды, охраны памятников культуры и истории, природопользования и др.
Административная ответственность признается необходимыми стимулятором правомерного поведения, оказывает содействие воспитанию чувства правового и нравственного долга перед государством и обществом, повышению общественно-политической активности каждого конкретного гражданина. Ответственность также несут и объекты, и субъекты управления. Она непосредственно связана с функциями, задачами, комплексом прав и обязанностей каждого из них.
Административное наказание представляет из себя форму государственного и вид административного принуждения, регламентированную государством меру ответственности за совершение определенного административного правонарушения.
Притом наказаниями административные санкции начали именоваться лишь после принятия Кодекса об административных правонарушениях РФ. Таким образом, законодатель определил именно карательное содержание и значение мер административной ответственности, их близость и публично-правовой характер по данному критерию к мерам уголовно-правовой ответственности.
Все административное законодательство выдвигает на первый план законные интересы человека и гражданина, обеспечение и защиту его прав и свобод, закрепленных Конституцией РФ.
На современном этапе развития административно-правовой науки сформировалось весьма существенное число подходов к изучению понятия «административная ответственность», между тем, единообразной позиции в доктрине этот термин пока еще не получил, что связано с определенными факторами.
Следовательно, предметом исследования будет выступать такая категория, как «административная ответственность», в процессе исследования которой будут приведены некоторые имеющиеся в административно-правовой науке позиции, подходы к исследованию этого понятия для вычленения отличительных черт данной категории, предоставляющей возможность в дальнейшем предоставить соответствующее ей определение.
Во-первых, следует отметить, что административная ответственность выступает в качестве одного из видов юридической ответственности, однако, одновременно административная ответственность наделяется также отличительными особенностями, которые отличают данную разновидность юридической ответственности от гражданско-правовой, уголовной, дисциплинарной, материальной ответственности.
Одним из таких характерных признаков выступает система административных наказаний, имеющая широкий перечень разновидностей. Помимо этого, исследуемый признак нельзя назвать единственным, отличающим административную ответственность от иных разновидностей юридической ответственности. К таковым следует отнести также и весьма широкое количество субъектов, которые наделены правом изучения дел об административных правонарушениях.
Институт административной ответственности является не только комплексом процессуальных и материальных норм, предусматривающих процедуру возбуждения дел об административных правонарушениях и назначения административного наказания, но выступает также в качестве основы доктринальной информации об исследуемой категории, следовательно, выступает в качестве комплексного института.
Объект исследования – общественные отношения, связанные с административной ответственностью по законодательству РФ.
Предмет исследования – особенности административной ответственности в РФ.
Цель данной работы – комплексное исследование понятия, признаков и принципов административной ответственности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1)рассмотреть понятие и признаки административной ответственности, выявить отличие административной ответственности от уголовной ответственности
2) изучить принципы административной ответственности;
3) исследовать особенности административной ответственности в зарубежных странах;
4) рассмотреть актуальные вопросы административной ответственности несовершеннолетних;
5) изучить проблемы привлечения к административной ответственности юридических лиц.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданский кодекс Российской Федерации.
Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как Россинский Б. В., Чаннов С. Е., Яремчук А.С., Тихалева Е.Ю., Телегин А.С., Старилов Ю. Н., Пономарев О. В., Рой Н.А., Мишина Е.С., Попович О. М., Полякова Н. В., Антонова Л. Б., Полукаров А. В., Маркина Э. В., Сосновская Ю. Н., Маслов В. А., Капитонова Е. А. и др.
Эмпирическую основу исследования составили материалы опубликованной судебной практики, а именно Челябинского областного суда.
Методологическую основу данного исследования составляют как общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, классификация и т.д.), так и частнонаучные (формально-юридический, исторический, системный и т.д.) методы юридического исследования.
Структура работы состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка использованных источников и литературы.

















Глава 1.Общая характеристика административной ответственности
1.1.Понятие и признаки административной ответственности. Отличие административной ответственности от уголовной ответственности

Административная ответственность – это разновидность юридической ответственности, выражающаяся в назначении должностным лицом либо органом, который наделен соответствующей компетенцией, административного наказания лицу, совершившему правонарушение.
Административная ответственность наступает за деяния, являющиеся менее опасными для общества, нежели преступления.
Предоставляя характеристику административным правонарушениям, законодатель в нормах КоАП Ф не называет их, в отличие от преступных деяний, общественно опасными деяниями. Мы придерживаемся позиции, что необходимо говорить об общественной опасности административных правонарушений (хотя степень данной опасности зачастую меньше, нежели у преступных деяний). В качестве примеров здесь могут выступать административные правонарушения: посягающие на санитарное и эпидемиологическое благополучие и здоровье граждан; в сфере охраны окружающей природной среды; в строительстве, промышленности и энергетике; на транспорте и в сфере дорожного движения и др.[20, c. 14-15].
Административная ответственность обладает признаками, свойственными юридической ответственности. К тому же, ей характерны и некоторые признаки, свойственные только для данного вида ответственности:
1) административная ответственность часто является внесудебной ответственностью. Административные наказания назначаются должностными лицами значительного количества органов исполнительной власти или некоторыми коллегиальными органами во внесудебном порядке, несмотря на то, что судьи рассматривают большое число таких правонарушений. Все эти органы являются субъектами административной юрисдикции;
2) административные наказания подлежат назначению должностными лицами по отношению к правонарушителям, не подчиненным им по службе. По этому признаку административная ответственность имеет отличия от дисциплинарной ответственности, когда меры взыскания применяются главным образом в рамках подчинения вышестоящим органом или должностным лицом;
3) по той причине, что административная ответственность наступает за деяния, считающиеся менее опасными, чем преступные деяния, то и административные наказания, как правило, менее суровы, чем уголовные наказания;
4) применение мер административной ответственности не влечет за собой судимость лица, совершившего определенное правонарушение. Это лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение года с момента окончания исполнения наказания;
5) существенным признаком института административной ответственности является тот факт, что субъектами могут быть не только физические, но и юридические лица. Юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности, независимо от места нахождения, подчиненности, организационно-правовой формы, других обстоятельств;
6) в сравнении с уголовной ответственностью, устанавливаемой только нормами федерального законодательства в виде Уголовного кодекса РФ, административная ответственность применяется в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также принимаемым согласно нему законам субъектов РФ об административных правонарушениях [8, c. 194].
Административная ответственность наравне с гражданской, уголовной и дисциплинарной признается одной из разновидностей ответственности, предусматриваемой государством при помощи издания норм права, устанавливающих основания ответственности, меры, подлежащие применению в отношении правонарушителей, процедура исследования дел о правонарушениях и исполнения мер.
В правовой теории ответственность следует понимать в качестве реализации юридической санкции при совершении правонарушения, использование в отношении правонарушителя наказания, так как оно есть и в выговоре за нарушение дисциплины труда, и в административном штрафе, и в гражданско-правовой неустойке, и в лишении свободы.
При наличии юридического факта, в частности, административного правонарушения, включается механизм санкции нормы права, и санкция из потенциальной возможности применения наказания видоизменяется в реальное административное наказание.
В административном праве из большого количества мер административного принуждения исключительно назначение административного наказания приводит к наступлению административной ответственности [22, c. 34-37].
Таким образом, можно говорить о том, что реализация административных санкций, применение специально уполномоченным должностным лицом либо органом административных наказаний к физическим и юридическим лицам, которые совершили правонарушение.
К особенностям административной ответственности, разграничивающей ее от других видов ответственности, следует отнести:
1) административная ответственность регламентируется положениями института административной ответственности, содержащиеся в законах и актах подзаконного характера (уголовная ответственность предусматривается лишь законами, в то время как дисциплинарная ответственность – трудовым законодательством, актами подзаконного характера, предусматривающими особенности статуса некоторых категорий работников и служащих; материальная ответственность – трудовым законодательством, гражданским законодательством);
- в качестве основания административной ответственности выступает совершение административного правонарушения (основанием уголовной ответственности выступает совершение преступного деяния, материальной ответственности – нанесение материального ущерба, дисциплинарной ответственности – совершение дисциплинарного правонарушения (проступка));
- субъекты административной ответственности – граждане и юридические лица (субъектами уголовной ответственности могут быть исключительно физические лица);
- за совершение административных правонарушений подлежат применению меры административного взыскания (за преступные деяния – меры уголовной ответственности, за совершение дисциплинарных проступков применяются дисциплинарные взыскания);
- административные взыскания подлежат применению обширным перечнем специально уполномоченных на то органов (должностных лиц) исполнительной власти, местного самоуправления, судами (меры уголовной ответственности устанавливаются исключительно судом; дисциплинарные взыскания – должностными лицами и органами, обладающими соответствующей властью; материальные – арбитражные суды и суды общей юрисдикции);
- применение административного взыскания не приводит к судимости и увольнению с работы – лицо, к которому оно применено, признается имеющим административное взыскание в течение установленного срока (использование мер уголовной ответственности к лицу, которое было осуждено за совершение преступного деяния, приводит к судимости; одной из разновидностей дисциплинарного взыскания является увольнение с работы);

- меры административной ответственности подлежат применению согласно законодательству, регулирующему производство по делам об административных правонарушениях (уголовные дела рассматриваются согласно УПК РФ; дисциплинарные – согласно нормам, предусматривающим процедуру дисциплинарного производства; дела о материальной ответственности – в рамках арбитражного и гражданского судебного процесса)[11, c. 235-237].

1.2.Принципы административной ответственности

КоАП РФ включает в себя некоторые принципы административной ответственности. Принципы считаются основополагающими нормами, руководство которыми признается фундаментом для использования положений законодательства об административной ответственности.
Первый принцип, по собственной сущности, представляет из себя продолжение общеправового принципа формального равенства всех перед судом и законодательством. КоАП РФ определяет, что лица, которые совершили административные правонарушения, равны перед законом. Граждане подлежит привлечению к административной ответственности, вне зависимости от расы, пола, языка, национальности, происхождения, должностного и имущественного статуса, места проживания, отношения к религии, принадлежности к общественным организациям, убеждений, а также иных обстоятельств. Организации подлежат привлечению к административной ответственности вне зависимости от места расположения, подчиненности, организационно-правовых форм, а также иных обстоятельств.
Особые условия использования мер обеспечения производства по делу об административным правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, исполняющих определенные функции государственного значения (судей, прокуроров, депутатов и других лиц), определяются Конституцией РФ и федеральным законодательством [5, c. 92].
Вторым принципом является презумпция невиновности. Данный принцип лежит в основании справедливого производства дела в суде и иных процедур привлечения к ответственности. Лицо можно привлечь к административной ответственности лишь за административные правонарушения, по отношению к которым определена его виновность. Лицо, по отношению к которому осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признается невиновным, пока его вина не будет доказана вступившим в юридическую силу судебным постановлением, постановлением должностного лица или органа, исследовавшего дело.
Принцип презумпции невиновности отражается также в том, что лицо, которое подлежит привлечению к административной ответственности, не должно доказывать собственную невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, которое подлежит привлечению к административной ответственности, должны толковаться в пользу данного лица [12, c. 129-130].
Третьим принципом, который закреплен на законодательном уровне, считается законность. Институт административной ответственности основывается также на некоторых правилах, непосредственно связанных с обеспечением законности при использовании мер административного принуждения по причине совершения административного правонарушения:
1)лицо, которое подлежит привлечению к административной ответственности, не может подвергаться административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как в порядке и на основаниях, регламентированных законодательством;
2)использование специально уполномоченными на то должностным лицом либо органом административного наказания и мер обеспечения подлежит обеспечению в рамках полномочий данного должностного лица либо органа в соответствии с действующим законодательством;
3)при использовании мер административного принуждения не допускаются действия (бездействие) и решения, которые унижают достоинство человека.
Принцип гарантированности судебной защиты предполагает, что каждому лицу гарантируется защита его прав и свобод в суде. Всем заинтересованным лицам принадлежит право на обжалование в судебном порядке неправомерного либо необоснованного постановления по делу об административном правонарушении.
Принцип недопустимости применения доказательств, которые были получены с нарушением действующего законодательства, прямо вытекает из ст. 50 Конституции РФ [1] и представляет из себя существенную гарантию интересов лица, которое привлекается к ответственности административного характера, от произвола должностных лиц.
Принцип неотвратимости административной ответственности подразумевает, что формирование и использование административной ответственности призвано обеспечивать наказание для всех лиц, которые совершили административные правонарушения.
Принцип индивидуализации административной ответственности предполагает, что во время назначения административного наказания должны приниматься во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного в отношении физического лица и его имущественный статус либо имущественный и финансовый статус организации [10, c. 154].
Обратимся к материалам судебной практики.
Неверное установление обстоятельств по делу об административном правонарушении повлекло незаконное привлечение лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Постановлением дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.Д.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба С.Д.Н. – без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из постановления должностного лица следует, что водитель С.Д.Н., управляя автомобилем «Ситроен С4», на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-21074», двигающемуся по главной дороге задним ходом, в результате чего произошло столкновение.
С состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
На основе п. 1.2. Правил дорожного движения уступить дорогу (т.е. не создавать помех) – это требование, предполагающее, что участник дорожного движения не должен возобновлять, начинать либо продолжать движение, осуществлять определенный маневр, если это может вынудить иных участников движения, обладающих в его отношении преимуществом, изменить скорость либо направление движения.
Приоритетом (преимуществом) является право на первоочередное движение в указанном направлении в отношении иных участников движения.

Согласно п. 8.12 ПДД на перекрестках запрещено движение задним ходом.
Как усматривается из материалов дела, в частности, из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, а также из схемы места совершения административного правонарушения, С.Д.Н., управляя автомобилем «Ситроен С4», при повороте направо со второстепенной дороги, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21074», который двигался задним ходом в районе перекрестка, создав тем самым помеху в движении.
В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ-21074» М.А.М. не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля «Ситроен С4» С.Д.Н. отсутствовала обязанность уступить дорогу.
С учетом вышеизложенного, постановление должностного лица, решения судей районного и областного судов были отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ [23].
Следовательно, можно прийти к выводу, что в рассматриваемом случае производство по делу об административном правонарушении прекратили из-за отсутствия состава административного правонарушения.